Articles · Anthropic
Anthropic 面试准备：实时编程、工程权衡与研究动机怎么练
准备 Anthropic 面试：核对实时编程与 AI 使用规则，练习可运行代码、缺失结果测试、模型下载权衡和研究动机。明确区分官方事实、候选人报告与原创建议。
准备 Anthropic 面试，先把目标岗位、评估形式和工具权限分开确认，再练习能被追问的代码与技术判断。刷题数量无法说明你是否能在需求变化时保住已有行为，也无法替你解释一次实验为什么值得相信。
本文以软件工程及偏工程的研究岗位为主要读者，围绕一条证据链展开：明确假设，做最小验证，再说明什么证据会让你改变判断。链接中的题目为英文练习材料，不代表 Anthropic 承诺会考同一道题。
Anthropic 面试准备：哪些信息已经有官方依据？
官方事实（2026 年 10 月 6 日核对）：Anthropic 招聘页说明，技术岗位使用 Colab、CodeSignal 等实时编程工具；可以查阅资料，但应熟悉基本语法和标准库。面试还会讨论经历与动机。官方同时强调工程与研究之间有交集，工程背景的申请者可以按工程岗位申请。这些说明没有给所有岗位统一的轮数、时长或题目清单。官方招聘说明
候选人报告：本次查阅的一篇 Reddit 自述称，作者申请 SWE，完成逐步扩展小型系统的 CodeSignal 测试后仍被拒。身份、分数及原因没有独立核验，页面的相对发布时间也不足以稳定确定发布日期。它只能提醒读者：某人的测试体验和最终结果，不能推出公司的统一流程或通过线。本文不采用评论区对拒绝原因的猜测。候选人原帖，查阅于 2026 年 10 月 6 日
目前没有建立两份独立、同周期、同岗位的候选人报告交叉验证。因此，下文提供的是有来源边界的准备建议，不是完整面经。练习题、时间安排和设计情境均为本文原创，也不是实际试题复述。
拿到邀请后，写下一张评估确认卡：岗位与团队、代码执行方式、语言和依赖、是否需要共享屏幕、可以查什么资料、AI 是否获得明确许可。把未确认项留空，优先向招聘联系人确认会改变练习方式的限制。邀请只写 CodeSignal，不足以判断是异步测评还是有人实时讨论；先确认这一点，才知道练习时是否需要同时解释思路。
可以查文档，不等于可以使用 AI
官方规则：Anthropic 的候选人 AI 指引允许用 AI 做面试准备；申请材料应先自己起草，再借助工具润色。Take-home 和实时面试默认不能使用 AI，除非公司明确表示允许。该页标注更新于 2025 年 7 月 10 日，本次仍可访问。规则应以适用于你的最新说明为准。候选人 AI 使用指引
练习建议：把两种训练分开记录。独立实现时关闭生成式补全，熟悉字典、集合、排序和测试运行方式；复盘时可以让工具提出反例，但自己判断反例是否符合契约。不要把工具产生的答案当作自己已经掌握的证据。
如果一条面试说明允许查询标准库文档，另一条没有提 AI，不要把沉默理解为许可。可以提前问：“这轮允许查官方文档吗？生成式代码补全与聊天式 AI 是否都禁止？”得到答复后保存规则，在相同限制下做一次短练习。这里的重点是减少临场环境差异，不是寻找绕过规则的方法。
先按岗位产出选择练习，再决定技术深度
下面是编辑建议，并非 Anthropic 的岗位评分表。实际取舍应由具体职位描述和招聘沟通决定；职位名称相近，也可能需要不同工作证据。
| 目标工作偏向 | 优先准备的产出 | 能暴露问题的追问 |
|---|---|---|
| 产品或基础设施 SWE | 可运行实现、接口契约、故障恢复与测试 | 失败后重试会不会重复产生副作用？ |
| 偏工程的研究岗位 | 可复现实验管线、数据检查、性能测量 | 实验没跑完时，汇总结果会怎样偏移？ |
| 偏研究的岗位 | 明确问题、基线、对照与替代解释 | 哪项结果会推翻你的假设？ |
不要因为申请研究工程岗位，就只背论文结论。把一次实验从输入、执行、结果收集到分析完整讲一遍，更容易看出工程能力的具体作用。同样，申请 SWE 也不需要把每道题升级成训练框架：先完成约定功能，再讨论目标岗位需要的可靠性与规模。
准备时选一个你确实做过的项目，把岗位要求映射到已有证据。例如，要求处理大规模数据，不等于你必须宣称处理过某个漂亮的量级；你可以说明真实数据量、观察到的瓶颈、测量方法和尚未验证的扩展方案。把计划说成计划，才能承受追问。
原创实时编程练习：不要让缺失结果抬高通过率
设想一个小型评估批次，预先声明应运行的 case ID。每个已完成 case 产生 pass 或 fail。请实现汇总函数，同时返回已完成数量、缺失 ID、完成覆盖率，以及已完成样本中的通过率。这个练习连接数据结构、异常语义和实验解释；它不是 Anthropic 真题。
先读契约，再实现：
expected_ids是不重复、非空字符串组成的列表，列表本身可以为空。records是(case_id, outcome)的序列，格式合法；outcome只能是pass或fail。- 每个 case 在本批次最多出现一次。即使重复记录的结果相同，也报错，不能悄悄扩大分母。
- 未声明的 ID、非法结果和重复 ID 都触发
ValueError，不返回部分统计。 - 没有完成记录时，通过率是
None；计划为空时，覆盖率也是None。它们表示没有可计算的分母。
用三个计划样本 a、b、c，以及两条记录 (a, pass)、(b, fail) 手算：完成 2 个、缺失 c、覆盖率为 2/3，已完成样本通过率为 1/2。如果缺失的恰好都是困难样本，1/2 就不能代表整个计划的表现。输出应保留这个区别，不要用一个含义不明的“准确率”字段合并这两个指标。
def summarize(expected_ids, records):
if any(not isinstance(x, str) or not x for x in expected_ids):
raise ValueError("invalid expected id")
expected = set(expected_ids)
if len(expected) != len(expected_ids):
raise ValueError("duplicate expected id")
seen = {}
for case_id, outcome in records:
if case_id not in expected:
raise ValueError("unknown case id")
if outcome not in ("pass", "fail"):
raise ValueError("invalid outcome")
if case_id in seen:
raise ValueError("duplicate result")
seen[case_id] = outcome
completed = len(seen)
passed = sum(value == "pass" for value in seen.values())
return {
"completed": completed,
"missing": sorted(expected - seen.keys()),
"coverage": completed / len(expected) if expected else None,
"pass_rate_completed": passed / completed if completed else None,
}
这份实现选择了字典来保存已经出现的结果，集合负责成员判断。按常见哈希操作的平均时间估计，读取计划和记录为 O(N + R)；如果缺失数量为 M，排序输出还需要 O(M log M)。辅助空间为 O(N + R)，实际成功返回时 R ≤ N。不要把“字典通常很快”说成最坏情况下的严格常数时间保证。
把实现读给搭档听时，可以先说：“我先检查计划，再逐条验证结果，最后计算两个不同的分母。出现无效记录就让整个汇总失败。”这样，对方可以直接追问分母、拒绝条件和缺失结果，而不用从逐行语法中猜你的设计。接着指出一个限制：函数不支持重试、流式输入或多版本模型；这些属于待确认的新契约。
测试应证明哪些区别？
| 输入变化 | 预期结果 | 防止的错误 |
|---|---|---|
三个计划 ID，仅完成一条 pass | 覆盖率 1/3，已完成通过率 1.0 | 把少量已完成结果包装成整批成功 |
| 有计划，但没有记录 | 通过率 None，覆盖率 0.0 | 把“没测到”误写成通过或失败 |
| 计划与记录都为空 | 两个比率均为 None | 对空分母硬造数值 |
| 同一个 ID 两次出现 | 抛出 ValueError | 重复计数，或覆盖掉冲突 |
| 记录包含计划之外的 ID | 抛出 ValueError | 把别的批次混入结果 |
| 调换记录顺序 | 汇总完全相同 | 汇总意外依赖到达顺序 |
先运行正常样本，再补没有结果、重复结果和未知 ID。最后比较输入在调用前后是否相同，证明函数没有修改调用方的数据。配套代码的七组本地测试通过，另在其中枚举了四个 case 的全部 81 种状态组合，并比较六种记录顺序；这验证的是示例契约，不代表任何公司测评成绩。
增加“失败后允许重试”时，不能只删掉重复 ID 检查。需要先决定一次 attempt 如何标识、旧结果是否保留、最终采用哪次结果、取消和超时算不算完成。若直接取最后到达的记录，网络延迟可能让较旧 attempt 覆盖较新结果。先给出可判定的顺序规则，再写新测试，才算完成需求变更。
练习结束时保留一段简短交接：“正常汇总和拒绝条件已验证；缺失样本单独展示；重试语义尚未定义。”面试官改变题目时，你能立即指出哪个假设失效，而不是从头改写全部代码。
工程权衡：并行模型下载，先保护什么？
原创设计情境：一台机器要下载一个模型文件，网络会中断，可用磁盘有限，多个分块可以并行传输。目标是让使用方只看到验证通过的完整版本，同时减少中断后的重复下载。这里没有真实生产指标，也不是某家公司的内部架构。
先确认文件是否有稳定版本标识、是否支持范围请求，以及能否取得可信的完整性校验信息。缺少这些前提时，“断点续传”可能把两个版本拼在一起。下载快不快之前，必须先说明怎样确定下载的是同一个对象。
| 选择 | 获得什么 | 代价或失败模式 | 可以做的验证 |
|---|---|---|---|
| 单连接顺序下载 | 状态少，容易定位错误 | 高延迟链路可能利用不足 | 测量吞吐，确认瓶颈是否真在网络 |
| 有上限的分块并发 | 可重试单个分块 | 更多连接、校验与调度状态 | 固定文件版本，对比不同并发度 |
| 临时文件加校验后发布 | 避免读到半成品 | 需要额外空间与发布协议 | 注入中断，检查读取方可见状态 |
在这个下载情境中，我会先限制并发数，记录分块版本与校验状态，再测量增加并发是否有收益。这是情境内的判断：先测 CPU、网络和磁盘，确认限制在哪里。若磁盘已满负荷，提高并发可能只增加排队；若服务端限流，继续加连接也可能适得其反。
追问“下载器崩溃后怎么恢复”时，沿数据路径回答：保存哪个版本的哪些分块已经验证；恢复后检查本地记录是否与实际文件一致；不确定的块重新获取。最终切换到完整文件时，还要说明操作系统、文件系统和读取方的约定。原子重命名本身不能替代完整性校验，也不能自动保证断电后的持久化。
再写一条会让你改变方案的条件：“如果实测多数失败发生在校验阶段，而非传输中断，我会先修复版本一致性和结果检查，再优化分块调度。”这让权衡有明确的证据入口。没有测量时，把它称为假设，而不是把预期收益写成已实现结果。
研究动机：把兴趣落到一个能验证的问题
回答“为什么 Anthropic”时，可以从你关心的具体可靠性或安全问题出发，再说明自身经验如何帮助研究或交付。下面是表达练习示范，不能作为个人经历直接照搬：
我关心评估结果在执行不完整时是否仍然可信。上面的练习里，已完成样本通过率和覆盖率可能给出不同信号。我想进一步研究缺失是否集中在某类输入上，再决定如何报告不确定性。我的工程切入点是保留执行记录、固定实验配置，并让别人能重跑同一批次。
这个回答可以被追问：困难输入为什么更容易缺失？怎样区分基础设施故障和模型表现？如果扩大样本后结论消失，你会怎么办？准备这些问题，比重复“我对 AI 很有热情”更能展示思考过程。若没有相关工作经历，可以坦白这是个人小实验，并说明范围和局限。
把研究兴趣写成四行证据卡：问题是什么；最简单的比较基线是什么；观察到什么；还有哪些替代解释。比如，模型 B 的已完成通过率更高，但覆盖率更低，尚不足以宣布 B 更好。你需要检查两组输入是否相同、缺失是否系统性偏向困难样本，以及重复运行后的变化。
也不要把工程可靠性直接等同于解决了 AI 安全。完整的日志可以帮助发现问题，却不能证明评估覆盖了所有风险。把主张缩到证据支持的范围，反而能形成有质量的讨论：哪些风险已测、哪些未测、下一步怎样缩小未知。
把练习结果变成下一步安排
它们是可访问的学习资源，不能据此认定为官方题库；英文标题保留完整，便于核对。
| 完整题目（英文） | 本文建议的练习目标 |
|---|---|
| Greedy Longest-Match Tokenization of a String Against a Fixed Vocabulary | 先约定未匹配字符与词表边界，再解释贪心选择；不靠记忆例子代替规格。 |
| Fix a Buggy LRU Cache, Then Make It Durable with a Write-Ahead Log | 先定位会失败的行为，再讨论 WAL 的写入顺序与恢复语义。 |
| Design a Parallel and Resumable Model Downloader | 把并发、版本一致性、断点恢复与校验放进同一条数据路径。 |
| Performance-Model a Sharded Matrix Multiply: FLOPs, Memory, Network and Roofline | 把计算、内存和网络分开估算，指出哪种测量会改变瓶颈判断。 |
| Why Anthropic, What AI Safety Means to You, and AI Misuse: Recruiter Screen Prep | 用真实经历说明兴趣、未知与验证计划，不把题目标题当官方流程承诺。 |
完成一题后，记录具体卡点：语法查找太久、没有先确认契约、无法解释复杂度、测试没有覆盖拒绝路径，或项目回答缺少个人决策。下一次只选择能暴露该问题的练习，并保留前后产出对比。
如果时间只够再做一次模拟，先在确认过的工具限制下独立完成小函数，再请搭档改变一个条件，最后用两分钟说明一个工程选择及其反证条件。时间只是你自己的练习预算，不是 Anthropic 的面试时长。用代码、测试结果和可追问的判断来检查练习进步；这些证据不能保证某一轮面试的结果。